İspanya'da 29 Kasım'daki genel seçimden üç hafta önce muhafazakâr Halk Partisi (PP), yapay zekâyla üretilmiş figürlerin hiç söylemedikleri şeyleri itiraf ettiği bir video yayımladı. Görüntüdeki kişilerden biri şimdi suç duyurusunda bulundu ve olay, kimsenin okumadığı bir yapay zekâ etiketinin ne kadar değer taşıdığına dair ilk ciddi sınav hâline geldi.
Video PP'nin resmî sosyal medya hesaplarından yayımlandı. Aralarında Başbakan Pedro Sánchez'in eşi Begoña Gómez ile eski sosyalist başbakan José Luis Rodríguez Zapatero'nun da bulunduğu birkaç kamu figürünün sentetik benzerlerini kullanıyor. Gómez figürü, kocası sayesinde bir üniversite kadrosu edindiğini anlatıyor; Zapatero figürü mücevher saklamaktan söz ediyor. İfadeler uydurma, gerçek tartışmalara bağlansa da. İspanyol basınına göre video 23 Ekim'e kadar yaklaşık iki milyon görüntülenme aldı.
PP materyali yapay zekâ üretimi olarak etiketledi. Tartışma tam burada başlıyor: Eleştirmenler, uyarının o kadar küçük ve göze çarpmaz olduğunu, kaydırırken fiilen görünmez kaldığını söylüyor. İspanya Dijital Dönüşüm Bakanı Óscar López, teknolojiye yabancı izleyicilerin uydurma ifadeleri gerçek kayıt sanabileceğini savunarak sentetik görüntü kullanımını eleştirdi. PP suçlamayı reddediyor. Parti sözcüsü Borja Sémper videoyu siyasi hiciv olarak niteledi ve görüntüdeki kişilerin bu ifadeleri söylemediğinin açık olduğunu belirtti.
Cuma günü, videoda görüntüsü kullanılan eski sosyalist Leire Díez derhal kaldırılması talebiyle suç duyurusunda bulundu. Başvurunun PP'yi hakaret ve dijital kimlik hırsızlığıyla suçladığı bildiriliyor. Díez figürü, kolluk kuvvetleri ve yargıya müdahale etmeye çalıştığını itiraf ediyor — o da uydurma. Suç duyurusu PP'nin yasayı çiğnediğini kanıtlamıyor; hakaret, kimlik hakları ve siyasi ifade arasındaki sınırlara bir mahkemenin karar vermesi gerekiyor.
El País'in görüşüne başvurduğu hukuk uzmanları, videonun hukuka aykırı bulunacağını öngörme konusunda temkinliydi. Birçoğu, ifade özgürlüğü ve hiciv korumasının siyasi alay için bıraktığı geniş alana ve genel bağlamın uydurmayı izleyici için apaçık kılabileceğine işaret etti. Davanın kalbindeki güçlük de bu: Hicvin yalan söylemesine izin verilir ve bir kampanyanın kışkırtmasına da. Yeni olan, yalanın artık inandırıcı biçimde hareket eden bir yüz taşıması.
İspanya bir istisna değil, erken bir vaka. Birçok ülkede kampanyalar sentetik görüntüler, klonlanmış sesler ve üretilmiş videolarla deney yaptı; çünkü teknoloji hızlı ve ucuz. AB'nin Yapay Zekâ Yasası belirli yapay zekâ üretimi ya da manipüle edilmiş içerikler için şeffaflık yükümlülükleri getiriyor; siyasi reklamcılık ise ayrı şeffaflık kurallarına tabi. İkisi de şimdi Madrid'de mahkemeye giden soruyu yanıtlamıyor: Etiket var mıydı, yoksa işe yaradı mı?
Daha az konuşulan ikincil bir etki var. Deepfake'ler sıradanlaştıkça siyasetçiler gerçek kayıtları da yapay zekâ üretimi diye reddedebilir. Bazen "yalancının temettüsü" denen bu sorun, tam da böyle bir kampanyanın dayandığı kanıt değerini aşındırıyor. Zarar o zaman sahte bir videodan değil, her gerçek videoyu inkâr etme lisansından geliyor.
Seçmenler için pratik kural gösterişsiz: Gerçekçi görünen bir klip, birinin bir şey söylediğinin kanıtı değil. Özgün bir kayıt var mı, açıklama ne kadar belirgin, bağımsız yayın kuruluşları içeriği doğruladı mı — bunlara bakmak gerekiyor. Platformlar ve düzenleyiciler içinse ders daha rahatsız edici: Boyut, kontrast ya da yerleşim şartı getirmeyen bir etiketleme yükümlülüğü, etkisiz bir uyum üretir — ve her üye ülkede tekrarlanacak bir emsal yaratır.
