Apple liefert seine iPhone-Tastatur mit einer versteckten Liste von mehr als 100.000 Wörtern und Phrasen aus, die sie weder als prädiktiven Text anbietet noch beim Wischtippen zuverlässig erzeugt. Am 6. November berichtete Reuters, ein unabhängiger Forscher habe die Liste extrahiert und veröffentlicht; The Verge und The Independent folgten innerhalb von Stunden.
Die Liste umfasse „alle großen Sprachen“, so der Forscher Kauffman. Er habe sie „tief im Inneren“ von iOS als Hash-Tabelle gefunden und wieder in Klartext überführt – mithilfe von OpenAIs Codex und Anthropics Claude Code. Ein zweiter Forscher bestätigte Reuters, dieselbe Liste unabhängig erhalten zu haben; Reuters testete einen Teil der Phrasen auf einem iPhone und fand, dass sie sich per Wischen schwer oder gar nicht eingeben ließen.
Der Großteil der Einträge ist die unspektakuläre Arbeit eines Trust-and-Safety-Filters: Beleidigungen, sexuelle Begriffe, Drogenbezüge. Genau das ist Apples Position. „Unsere Tastatur ist so gestaltet, dass sie potenziell unangemessene oder beleidigende Begriffe nicht vorschlägt“, teilte das Unternehmen Reuters mit und ergänzte, Nutzer könnten weiterhin schreiben, was sie wollen, und Vorschläge übergehen. Nichts davon hindert jemanden daran, einen Satz Buchstabe für Buchstabe zu tippen.
Berichtenswert macht die Liste ihr Schweif. Neben den Beleidigungen stehen Phrasen, die nicht obszön, sondern politisch sind: „dictator Trump“, „sleepy Joe“, „right wing conspiracy“, „covid was a hoax“, „illegal immigrant“, „Tibetan independence“, „United Ireland“, „al-Qaeda“. Es gibt Inkonsistenzen, die aussehen, als hätte nie jemand die ganze Datei geprüft: „bad girl“ ist gesperrt, „bad boy“ nicht. Und es gibt schlicht Seltsames – „Santa isn't real“, „iMessage isn't working“.
Der Mechanismus ist wichtiger als die Mitgliederliste. Kauffman zufolge kann iOS beim Wischtippen einer gesperrten Phrase stillschweigend eine andere einsetzen – sein Beispiel: aus „left wing conspiracy“ wird „left wrong conspiracy“. Das ist der Unterschied zwischen einer Tastatur, die etwas nicht vorschlägt, und einer, die einen umschreibt. Prädiktiver Text ist ein Angebot, Autokorrektur ein Eingriff. Eine Sperrliste, die bis in die Autokorrektur reicht, tut Letzteres – leise, auf einem Gerät, mit dem Menschen den ganzen Tag über Politik sprechen.
Dazu kommt eine Governance-Frage, für die keine Aufsichtsbehörde ein Formular hat. Plattformregeln sollen veröffentlicht, versioniert und anfechtbar sein – darauf beruht die gesamte Architektur des EU-Digital Services Act. Eine Wortliste in einem Binärprogramm ist nichts davon. Sie ist Politik als Datensatz: nicht versioniert, nicht lokalisiert, unsichtbar für den, auf den sie wirkt. Apples allgemeine Aussage zu anstößigen Vorschlägen ist wahr und zugleich unfalsifizierbar – es gibt kein veröffentlichtes Kriterium, an dem sich prüfen ließe, ob eine politische Phrase auf die Liste gehört.
Die Fundmethode ist eine eigene Geschichte. Das Reverse Engineering einer ausgelieferten Binärdatei war früher ein monatelanges Spezialistenprojekt. Hier nutzte ein einzelner Forscher zwei kommerzielle Coding-Agenten, um eine Hash-Tabelle zu finden und umzukehren. Was auch immer das sonst bedeutet: Die Prüfkosten geschlossener Consumer-Software sind stark gefallen, und die Leute, die sie am ehesten inspizieren können, sind nicht mehr nur jene mit einer IDA-Lizenz.
Zwei Einschränkungen gehören klargestellt. Apple hat Herkunft, Erzeugung und Pflege der Liste nicht bestätigt – ob Einträge handkuratiert, maschinell abgeleitet oder aus einem Fremdwörterbuch übernommen sind, ist offen; die Berichterstattung stützt sich bislang auf eine Extraktion, die ein weiterer Forscher unabhängig bestätigt hat. Und eine Tastatur, die eine Phrase nicht vorschlägt, ist nicht dasselbe wie eine Plattform, die sie verhindert. Der interessante Fehler ist enger und real: die stille Ersetzung beim Wischtippen, die kaum ein Nutzer bemerkt, weil er das gemeinte Wort nie zu sehen bekommt.
