Die KI-Blöcke sind real, und die Swing-Staaten taktieren

Der Wettbewerb zwischen den USA und China um künstliche Intelligenz hat die Struktur eines Blocksystems angenommen, und den Ländern dazwischen geht der Raum aus, etwas anderes zu behaupten. Washington hat nach chinesischer Staatsberichterstattung 35 Staaten hinter seiner AI Opportunity Statement und der Initiative Pax Silica versammelt; Pekings Weltorganisation für Zusammenarbeit im Bereich künstliche Intelligenz, WAICO, nennt 28 Gründungsmitglieder, darunter Pakistan und Russland.

Die beiden Angebote sind nicht symmetrisch, und genau das ist der Punkt. Bei Pax Silica geht es um Zugang zu den fortgeschrittensten Chips, zu Lieferketten und Technologiepartnerschaften — ein industrielles Angebot mit sicherheitspolitischen Bedingungen. Bei WAICO geht es um Einfluss auf Standards und praktisch um Zugang zu chinesischen Modellen mit offenen Gewichten, die ein Finanzministerium tatsächlich einsetzen kann.

Das US-Außenministerium hat die Exklusivität ausdrücklich gemacht. „Länder können keine vertrauenswürdigen Partner in Pax Silica sein, während sie sich substanziell an Initiativen beteiligen, die eine konkurrierende Vision von Superintelligenz vorantreiben“, sagte ein Sprecher und nutzte damit den neuen Lieblingsbegriff der Regierung. Pekings Botschaft in Washington entgegnete, „KI sollte nicht großen Ländern gehören“, und beide sollten ihre jeweiligen Stärken nutzen statt sich abzusichern.

Kasachstan ist zum Testfall dafür geworden, wie Hedging aussieht. Der KI-Minister des Landes, Schaslan Madijew, reiste im Juni nach Washington, um der US-Gruppe für KI-Lieferketten beizutreten. Drei Wochen später stand er in Shanghai bei einer Zeremonie, die das zentralasiatische Land zum Gründungsmitglied von WAICO machte. Astana handelt nicht widersprüchlich: Das Land hat kritische Rohstoffe und billigen Strom, unterzeichnete einen Investitionsvertrag von bis zu 10 Milliarden Dollar unter Beteiligung von Nvidia für ein „Tal der Rechenzentren“, und chinesische Direktinvestitionen erreichten 2025 einen Rekordwert von 2,8 Milliarden Dollar. Es will Kapital und Technologie von beiden Seiten — und Mitsprache bei den Regeln.

„Alle hedgen“, sagte Dana Masalimova, ehemalige kasachische Diplomatin und heute am Davis Center in Harvard, der Associated Press. „Wir wollen diese binäre Wahl nicht.“ Kasachstans Lage nannte sie „sehr prekär“.

Andere versuchen dasselbe Manöver mit anderem Hebel. Indonesien, das WAICO beigetreten ist, hat Nickel und Kupfer und will „Teil von beidem“ sein, so Mari Pangestu vom Nationalen Wirtschaftsrat. Singapur beherbergt Anthropics neuestes Asienbüro und erwägt Berichten zufolge einen Beitritt zur chinesischen Organisation. Saudi-Arabien hat einen Rechenvertrag mit Nvidia und eine Plattform seines Start-ups Humain, die auf einem offenen Modell eines chinesischen Unternehmens aufbaut. Japan ist bei Chips und Standards eng an Washington angelehnt, will aber billigere chinesische Modelle für „risikoärmere Anwendungen“ nicht ablehnen, sagt Takahiro Tsuchiya von der Universität für Fremdsprachen Kyoto. Frankreich versucht mit Mistral als seltene Mittelmacht einen eigenen Weg.

Die strukturelle Asymmetrie ist es, die den „Swing-Staaten“ ihren Hebel gibt, argumentiert Kyle Chan von Brookings: Peking muss Drittländer umwerben, um eine alternative Koalition aufzubauen, Washington hat bereits ein Bündnisnetz. Chinas materielles Angebot ist real — AidData an der William & Mary University zählt öffentliche Zuschüsse und Kredite für KI-bezogene Projekte in mindestens 77 Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, mit Nigeria, Sambia, Ghana, Bangladesch, Senegal, Kamerun und Kenia unter den größten Empfängern. Pew-Umfragen zeigen zudem, dass die Öffentlichkeit in mittleren Einkommensländern Chinas Rolle in der KI positiver sieht.

Für Länder ohne Anspruch auf Frontier-Modelle hat die Wahl eine enge, praktische Form. Anton Leicht und Sam Winter-Levy von Carnegie merken an, dass für Großbritannien und Deutschland die Anlehnung an Washington der Preis für Zugang zu Rechenzentren und Chip-Deals sein könnte — ihr Zugang zu fortgeschrittener KI hänge damit „von den Launen der Politik in Washington und Peking“ ab. Aalok Mehta vom CSIS bringt das Dilemma auf den Punkt: Die meisten Länder könnten beim Bau von Frontier-Modellen nicht mithalten, aber „jedes Land der Welt denkt auf die eine oder andere Weise über KI-Souveränität nach“.

Für Technologieeinkäufer hat das unmittelbare Folgen. Beschaffungsentscheidungen, die technisch aussehen — welche Modell-API, welche Cloud-Region, welche Chip-Lieferkette —, tragen nun ein Signal der Lagerzugehörigkeit, das der andere Block liest. So verhärtet sich ein Blocksystem: nicht durch einen Vertrag, sondern durch das angesammelte Papier von Hunderten nationalen KI-Strategien, von denen jede still prüft, von welcher Seite ihr Rechenzentrumsdeal kam. Das Fenster, in dem ein Land ohne Kommentar das Beste aus beiden Welten nehmen konnte, schließt sich — und am klarsten sehen das jene Länder, die schon mit beiden unterschrieben haben.