Zwei Jahre lang lautete die Antwort der EU-Kommission auf das KI-Rennen: bauen. Gigafabriken, souveräne Rechenleistung, ein europäisches Frontier-Modell. In diesem Herbst hat sich die Botschaft geändert – und die Chefs der europäischen KI-Firmen haben es bemerkt.
In ihrer Rede zur Lage der Union Mitte September sagte Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen, Europäer müssten nicht „die sein, die die Spitzentechnologie entwickeln, um die sein, die den größten Wert daraus ziehen“. Der Schwerpunkt verschob sich auf Anwendungen: einsetzen, was andere bauen, und den Wert obenauf abschöpfen.
Der Widerspruch kam sofort. Max Junestrand, Chef der schwedischen Legal-AI-Plattform Legora, sagte Politico, ein konkurrenzfähiges Frontier-Labor aufzubauen wirke derzeit „wie sehr realitätsfernes Wunschdenken“; Europa solle seine begrenzten Mittel lieber in die Verwertung vorhandener Technologie stecken.
Diese Woche kam der Gegenschlag in der Sprache, die Brüssel versteht: Abhängigkeit und Handel. Arthur Mensch, Chef des über 21 Milliarden Euro bewerteten Mistral, veröffentlichte einen Beitrag mit dem Titel „Build or surrender“ und warnte, der Verzicht auf die Frontier werde „Europa kosten, was von seinem Platz in der Welt übrig ist“. In einer livestreamten Runde des European Technology Network ergänzte er, Europa bleibe dann die „Reste“ und „ein großes Handelsbilanzproblem“, wenn es nur Anwendungen auf fremden Modellen baue.
Jarek Kutylowski, Chef des deutschen Übersetzungsunternehmens DeepL, formulierte dasselbe enger und konkreter. „Wir brauchen eigene Modelle, und wir brauchen die ganze Wertschöpfungskette der KI“, sagte er Politico. Sein Beispiel: Softwarebudgets verschieben sich von Ingenieursgehältern hin zur Nutzung von KI-Modellen – ohne europäische Modelle fließt dieses Geld vom Kontinent ab.
Beide argumentieren gegen einen realen Trend, nicht gegen ein Strohbild. Europa liegt an der Frontier hinter den USA und China, und aufzuholen verlangt Rechenleistung, deren Finanzierung der EU schwerfällt. Ende Juli startete die Kommission sieben KI-Gigafabriken mit rund 30 Milliarden Euro; ein von der italienischen Firma Domyn geführtes Konsortium trainiert ein Frontier-Modell, das in allen EU-Amtssprachen verfügbar sein soll.
Warum das zählt: Die Wahl ist nicht binär, der Haushalt schon. Geld für Frontier-Modelle ist Geld, das nicht in die Verbreitung fließt – und die EU trifft diese Verteilung, während sie ihren AI Act unter Branchendruck umschreibt und intern über Haftungsregeln streitet. Verfestigt sich die Anwendungs-Doktrin, wird europäische KI-Politik zu Beschaffungs- und Diffusionspolitik, und die Modellbauer des Kontinents werden Preisnehmer auf einer Infrastruktur, die sie nicht kontrollieren.
Beide Seiten haben das Messproblem nicht gelöst. Der Wert einer Anwendungsschicht erscheint im BIP; die strategischen Kosten der Abhängigkeit von fremden Gewichten zeigen sich erst in der Krise – wenn ein Anbieter Bedingungen ändert, Preise erhöht oder eine Fähigkeit zurückhält.
