Seit 66 Millionen Jahren lautet die Frage, warum der Asteroid die Dinosaurier nahm und die Krokodile ließ. Eine neue Studie legt nahe, dass die Antwort weniger mit Härte zu tun hat als mit Adresse.
Die in Science Advances veröffentlichte Arbeit unter Leitung von Dr. Alfio Alessandro Chiarenza am UCL Earth Sciences führte mehr als 7.000 Fossilienfunde von über 400 lebenden und ausgestorbenen Arten zusammen und kombinierte sie mit Computermodellen, die Klima und Geographie der Erde über 245 Millionen Jahre rekonstruieren.
Das Muster ist ungewöhnlich konsistent. Krokodilartige und ihre Verwandten – die Pseudosuchier – entwickelten keine Toleranz für dramatisch andere Temperaturregime. Sie folgten den warmen. Wurde der Planet heißer, breiteten sie sich aus: Im frühen Eozän vor rund 50 Millionen Jahren, als die globalen Temperaturen etwa 10°C über heutigen Werten lagen und kein permanentes Polareis existierte, lebten ihre Verwandten in hohen Breiten über Nordamerika, Europa und sogar die Antarktis. Als der Planet in den folgenden Jahrmillionen abkühlte, zog sich ihr Verbreitungsgebiet in die Tropen zurück.
Dann kam Chicxulub
Die Forscher modellierten die Jahrzehnte und Jahrhunderte nach dem Einschlag, einschließlich des durch Staub und Asche blockierten Sonnenlichts und ansteigenden Kohlendioxids aus Vulkanismus. Bei um 5 oder 10 Prozent reduziertem Sonnenlicht blieben tropische und subtropische Regionen für Krokodilverwandte geeignet. Eine Reduktion um 15 Prozent hätte auch diese Rückzugsgebiete beseitigt – ein Szenario, das laut den Autoren inzwischen als unwahrscheinlich gilt. Frühere Modellierungen desselben Teams hatten ergeben, dass sich der Lebensraum nicht-vogelartiger Dinosaurier weit drastischer verengte.
"Der Asteroid machte nicht den ganzen Planeten für jede Gruppe gleichermaßen feindlich", sagte Chiarenza. "Die lange Vorliebe der Krokodile für warme Umgebungen könnte die Überlebenden genau dorthin gebracht haben, wo geeignetes Klima am besten standhielt, etwa rund um den Äquator. Diese Rückzugsgebiete könnten Populationen beherbergt haben, die sich später erholten und ausbreiteten."
Temperatur war nicht die ganze Geschichte. Kleine Körpergröße, teilweise aquatische Lebensweise, flexible Ernährung und der bescheidene Energiebedarf eines Wechselwarmen verbesserten die Chancen. Doch das geographische Argument erklärt, warum eine Linie, die zeitgleich mit den Dinosauriern entstand, nicht eines, sondern zwei der fünf großen Massenaussterben überstand.
Zwei Ausnahmen, die die Regel bestätigen
So absolut war die Beharrlichkeit nicht. Während des Kretazischen Thermalmaximums vor rund 94 Millionen Jahren, als die Temperaturen bis zu 14°C über modernen Werten lagen, entwickelte ein Zweig des Stammbaums Toleranz für heißere Bedingungen, als die breitere Linie verkraftete. Und vor etwa 34 Millionen Jahren passte sich in Australien eine ausgestorbene Gruppe an zunehmend aride, wüstenartige Verhältnisse an, während der Kontinent austrocknete. Manche konnten sich anpassen – die meisten mussten es nie.
"Lebende Fossilien" ist der falsche Begriff
Die breitere Linie war einst weit vielfältiger als heutige Krokodile, Alligatoren, Kaimane und Gaviale. Zu den Pseudosuchiern zählten schwer gepanzerte Pflanzenfresser, ausschließlich an Land jagende Raubtiere und Tiere von mehr als einer Tonne Gewicht. Darunter Sarcosuchus, ein zwölf Meter langes "Superkrokodil", und Postosuchus, ein Landjäger, der sich auf zwei oder vier Beinen fortbewegen konnte.
"Krokodile werden oft lebende Fossilien genannt, doch ihre Vorfahren und Verwandten veränderten sich im Laufe ihrer Geschichte enorm", sagte Chiarenza, "von Riesen in Busgröße, die einen T. rex hätten verschlingen können, bis zu kleinen, niedlichen Tieren mit dem Gesicht eines Mopses. Unsere Studie zeigt: Bei aller Vielfalt blieb überraschend konstant ihre Beziehung zum Klima."
Die Strategie, die zur Last wird
Der Wärme zu folgen funktionierte, weil es ein Ziel gab. Das ist nicht mehr garantiert. "Wenn Krokodile vergangenen Klimawandel vor allem bewältigten, indem sie zu geeigneten Lebensräumen wanderten, brauchen heutige Arten Platz zum Wandern, während der Planet sich erwärmt, und der Verlust geeigneter Flächen an Straßen, Farmen und Städte macht das schwieriger", sagte Professor Philip Mannion vom UCL Earth Sciences.
Finanziert wurde die Studie von der Royal Society, dem Leverhulme Trust und dem Natural Environment Research Council. Ihre ehrliche Grenze ist die, die die Autoren selbst benennen: Günstige Temperatur war wahrscheinlich einer von mehreren Vorteilen, und die extremen Szenarien sind modelliert, nicht beobachtet. Der Kernbefund aber ist klar – die Überlebenden des schlimmsten Tages der Erdgeschichte standen bereits dort, wo das Wetter hielt.
