Am Wahltag 2026 ist der Chatbot zu einer der ersten Anlaufstellen für Wähler geworden – und die Zahlen, die an diesem Dienstag veröffentlicht wurden, sprechen nicht für ihn.
Laut Pew Research haben rund 50 Prozent der befragten US-Erwachsenen irgendwann einen KI-Chatbot benutzt, und 8 Prozent geben an, sie hätten diese Werkzeuge vor den Midterms genutzt, um Informationen zu Kandidaten und Themen zu suchen. Eine Untersuchung von Forum AI ergab, dass nahezu 40 Prozent der Wahlantworten aller gängigen Chatbots mindestens einen sachlichen Fehler enthielten. Vergangene Woche verweigerte Googles KI-Modus die Ergebnisse der Wahl 2020, und Googles Gemini nannte als Frist für die Briefwahl in Pennsylvania den 3. November – tatsächlich war es der 27. Oktober. Im August verwechselte Claude den Kongressabgeordneten Don Davis aus North Carolina mit einem ehemaligen Schulaufsichtsbeamten gleichen Namens.
Das Problem liegt zum Teil an der Quelle. NewsGuard fand, dass die großen Chatbots bei Fragen zu Kandidaten und Programmen fast zur Hälfte „Pink Slime“-Seiten zitieren – Websites, die wie normale Nachrichtenportale aussehen, aber von politischen oder ideologischen Gruppen finanziert werden. Vor den Midterms sind viele solcher Seiten entstanden. Schlechtester Kandidat war laut NewsGuard OpenAIs ChatGPT mit Zitaten aus solchen Seiten in mehr als 70 Prozent der Fälle, am besten xAI mit Grok bei 30 Prozent.
„Ich glaube nicht, dass die meisten Amerikaner darauf vorbereitet sind, eine Wahl im Zeitalter der Consumer-KI zu navigieren“, sagt Nina Jankowicz, Geschäftsführerin des American Sunlight Project und frühere Desinformationsbeauftragte der Biden-Regierung. „Eines der Probleme ist, dass Führungskräfte und Unternehmen viel zu viel versprochen haben, was KI leisten kann. Sie muss diese Informationen irgendwoher beziehen, und oft sind diese Quellen nicht sehr gut. Und sie ist prädiktiv: Wenn sie die Antwort nicht weiß, erfindet sie häufig etwas.“
Google und Anthropic antworteten nicht auf Anfragen von WIRED; OpenAI verwies auf einen Blogbeitrag zu seinem Wahlansatz. Der strukturelle Punkt bleibt davon unberührt: Ein System, das auf flüssige, selbstsichere Prosa trainiert ist, wird nach einem einzelnen überprüfbaren Fakt gefragt – einem Datum, einem Wahlkreis, der Bilanz eines Kandidaten –, und zwar in dem einen Kontext, in dem eine plausible falsche Antwort am teuersten ist. Eine Fehlerquote von 40 Prozent ist kein Rundungsproblem, wenn die Frage lautet, wo und wann man wählen geht.
Der praktische Rat ist unspektakulär und verdient am Wahltag selbst eine Wiederholung: Fristen und Wahllokale veröffentlichen die Wahlbehörden von Bundesstaaten und Counties, und sie sind dafür rechenschaftspflichtig. Ein Chatbot nicht.
