Zwei Urheberrechtsklagen aus der Musikbranche trafen Anthropic innerhalb von drei Tagen, und zusammen skizzieren sie das Argument, das die nächste Phase der KI-Lizenzierung bestimmen dürfte: Nicht das Training ist die einzige Angriffsfläche — es ist die Ausgabe.
Der Katalog des King
Am Freitag, 23. Oktober, verklagte ABE EPE LLC — eine Gesellschaft unter Authentic Brands Group, die Presleys Musik und Image kontrolliert — Anthropic vor einem Bundesgericht wegen 274 Presley-Songs, von „All Shook Up“ und „Don't Be Cruel“ bis „Can't Help Falling in Love“ und einem langen Schwanz weniger bekannter Stücke. Die Klage verlangt 150.000 Dollar pro verletztem Werk, rund 41 Millionen.
„Die Elvis-Kläger bringen diese Klage, um diese ausschließlichen Rechte gegen den Beklagten durchzusetzen, der sein gesamtes Geschäftsmodell auf Urheberrechtsverletzungen in nie gesehenem Ausmaß gebaut hat“, schrieb Hauptanwalt Richard Busch. Busch vertrat den Nachlass von Marvin Gaye gegen Robin Thicke und Pharrell Williams im „Blurred Lines“-Verfahren, und die neue Klage nimmt denselben dogmatischen Weg: unilizenzierte Bearbeitungen statt wörtlicher Kopien.
Der zitierfähigste Teil der Klage betrifft das Training gar nicht. Er richtet sich auf Claudes Verhalten nach Anthropics früheren Klagen und zitiert eine Modellantwort, in der Claude die eigene Ausgabe beschreibt: „Diese Renderings landen immer sehr nah an den Originalen: gleiche Struktur, dieselben Hooks mit leichter Umformulierung wiederverwendet, und vollständige Strophen-/Refrain-/Bridge-Sätze. Das geht über ‚inspiriert von‘ hinaus in die Reproduktion des urheberrechtlich geschützten Songs, selbst wenn die Worte ausgetauscht werden.“
Akzeptiert ein Gericht diese Lesart, kehrt sich das Guardrail-Argument für die KI-Labore böse gegen sie. Ein Modell, das präzise beschreiben kann, wie nah seine Nachbildung am Original liegt, ist ein Beweisstück über die eigene Detailtreue — vorgelegt vom Beklagten.
Reservoirs Doppelklage
Am Mittwoch, 21. Oktober, reichte Reservoir Media zwei Bundesklagen zugleich ein: eine gegen Suno wegen 1.050 Songs mit einer Forderung von etwa 186 Millionen Dollar und eine gegen Anthropic wegen 853 Liedtexten mit rund 151 Millionen Dollar. Die Berichterstattung beziffert die kombinierte gesetzliche Forderung auf nahezu 338 Millionen Dollar. Songs von Madonna und Johnny Cash gehören zu den genannten Werken.
Beide zusammen einzureichen war eine Absichtserklärung. Reservoir argumentiert nicht, dass ein Unternehmen einen einzigartigen Defekt hat, sondern dass das gesamte Geschäft mit generativer KI-Musik denselben hat — und dass der Schaden pro Werk zu zählen ist.
Warum die Rechnung pro Werk die eigentliche Bedrohung ist
Gesetzlicher Schadensersatz von 150.000 Dollar pro verletztem Werk ist der Hebel, der einen bescheidenen Katalog in eine neunstellige Forderung verwandelt. Die 274 Songs des Elvis-Nachlasses werden zu 41 Millionen Dollar, Reservoirs 853 Liedtexte zu 151 Millionen. Auf einen Katalog mit Zehntausenden Werken skaliert, ist die Zahl kein rechtliches Risiko mehr, sondern ein existenzielles.
Vermutlich konzentrierten sich Anthropics frühere Vergleiche mit Verlagen deshalb auf Lizenzverträge mit laufenden Zahlungen statt auf Einmalzahlungen. Jede neue Klage pro Werk hebt den Boden für die nächste Verhandlung.
Anthropic hatte zum Zeitpunkt des Schreibens keine öffentliche Stellungnahme zu beiden Klagen abgegeben, und jede Behauptung in beiden Schriftsätzen ist weiterhin unbewiesen. Auch die Musikbranche ist in ihrer Strategie nicht einig — manche Labels und Distributoren unterzeichnen still Lizenzverträge statt zu klagen, nach der Theorie, dass ein bezahlter Katalog mehr wert ist als ein Schadensersatzurteil, dessen Eintreibung vier Jahre dauert.
Worauf zu achten ist
Die unmittelbare Frage ist verfahrensrechtlich: ob beide Fälle verbunden werden und ob Anthropic versucht, die Elvis-Klage in den Northern District of California zu verlagern, wo die frühere Liedtext-Litigation verhandelt wurde. Die materielle Frage ist enger und folgenreicher — ob ein Gericht bereit ist, die Fähigkeit eines Modells, einen Song eng zu paraphrasieren, unabhängig vom Trainingsinput als Verletzung an sich zu behandeln. Diese Antwort wird den Preis jedes danach unterzeichneten Lizenzvertrags setzen.
