Der Android Dev Summit lief am 28. und 29. Oktober in Mountain View, und das Kernfeature von Android Studio „Rabbit 2“, jetzt stabil, ist keine neue Gemini-Fähigkeit. Es ist ein Einstellungsfenster, in dem man den Agenten von jemand anderem installiert.
Settings > Tools > AI > Agents öffnet einen Marktplatz mit über 40 Coding-Agenten, die das Agent Client Protocol sprechen, einen offenen Standard, der ein Modell-Harness an einen Editor anbindet. Googles Dokumentation nennt Claude Agent und Codex; heise ergänzt JetBrains' Junie und Googles eigenes Antigravity. Man kann mehrere installieren und während der Arbeit wechseln, und der fremde Agent erbt alles, was die IDE weiß: Symbolauflösung, den Gradle-Build-Graph, Compose-Preview-Rendering, den Emulator, Logcat.
Das verräterischste Detail steckt in Googles eigener Demo. Um die Suche nach Speicherlecks über die neue Android CLI vorzuführen, richtete das Team Claude Code – mit Claude Opus 5.5 – mit einem einzigen Prompt an eine Liste kritischer User Journeys: finde und behebe die Speicherlecks in dieser App. Claude verteilte die Journeys parallel auf getrennte Geräte, rief das neue Subkommando `android profiler leakcanary` auf, folgte jeder Referenzkette zurück in den Quellcode, flickte den Code und ließ jede Journey erneut laufen, um zu bestätigen, dass das Leck weg war. Google veröffentlichte die Benchmark-Grafik mit dem Modell eines Wettbewerbers darauf.
Das ist ein bemerkenswertes Zugeständnis von dem Unternehmen, das selbst eines der Frontier-Modelle liefert, gegen die diese Agenten antreten. Die Begründung wirkt weniger sentimental als strukturell: Entwickler ließen Claude Code und Codex ohnehin in einem Terminal neben Android Studio laufen, und die IDE verlor diese Teilung. Den Agenten zu beherbergen rettet das Fenster.
Der Rest des Releases ist um diese Wette herum gebaut, und fast jede Zahl, die Google nennt, handelt von Tokens, nicht von Intelligenz. Compose-Previews per `android preview` aus dem Terminal zu rendern, ohne Emulator, ließ Agenten UI-Aufgaben in internen Tests 77 Prozent schneller abschließen und dabei bis zu dreimal weniger Tokens verbrauchen. LeakCanary in `android profiler leakcanary` zu verdrahten – Heap-Dumps auf dem Rechner des Entwicklers statt auf dem Gerät zu analysieren – machte die fähigsten Modelle rund doppelt so schnell bei bis zu 25 Prozent weniger Tokens. `android device remote` stellt ein echtes Gerät aus einem Google-Gerätelabor bereit, damit ein Agent auf Hardware installieren und testen kann; `android signals` holt Absturz- und ANR-Daten aus der Produktion in dieselbe Schleife.
Google hat die Verkabelung auch in die Gegenrichtung geliefert. Die Android CLI ist jetzt ein offizielles Plugin für Claude Code und für Codex und gibt beiden den Emulator, Live-UI-Inspektion, Journeys und die offizielle Android-Wissensbasis; Change Review ergänzt einen `/review`-Befehl, der mögliche Probleme in agentengeschriebenen Diffs meldet, Menschen durch lange Änderungen führt und die Korrekturen an den Agenten zurückgeben kann.
Dann ist da Android Bench 2.0, eine Rangliste für Modelle und Agent-Harnesses auf Aufgaben, für die ein Android-Entwickler Tage braucht – eine UI migrieren, eine App aus Mocks bauen. Bewertet wird, ob die Lösung tatsächlich funktioniert, nicht ob sie kompiliert, und jede wird neben der Qualität auch für Kosten und Zeit benotet. Es gibt über 30 offizielle Android-Skills in gut 20 Bereichen, jeder mit Evaluationen hinterlegt, dazu Skills für Policy- und Sicherheitsprüfung vor der Play-Einreichung. Lightbuild, eine frühe Vorschau eines deklarativen YAML-Builds, deutet an, wohin die Toolchain selbst will.
Zwei Dinge sind zu beobachten. Erstens das Schiedsrichterproblem: Google betreibt nun die Anzeigetafel dafür, welches Coding-Modell seine Tokens wert ist, und Google verkauft ein Modell auf dieser Tafel. Eine Anbietertabelle ist brauchbare Evidenz, keine neutrale. Zweitens hat sich der Burggraben sichtbar verschoben. Wenn jeder Agent den Emulator fahren und jedes Modell mitten im Projekt getauscht werden kann, ist der Unterschied nicht mehr das Modell, sondern die Toolchain, die Skills und die Tiefe des Projektverständnisses dahinter. Genau das ist das Terrain, das Google seit fünfzehn Jahren besitzt – und es erklärt, warum das Unternehmen Claude und Codex darauf stehen lässt.
