Snap pazartesi günü, jüri seçimi başlamış bir Los Angeles davasının arifesinde, iki davacıyla gizli bir anlaşmaya vardı. Böylece gençlerin sosyal medya bağımlılığı davalarının ilk büyük dalgası bir kararla, bir delil toplama süreciyle ya da Evan Spiegel ile Mark Zuckerberg'in tanık kürsüsüne çıkmasıyla değil; koşulları açıklanmayan bir dizi uzlaşmayla kapanıyor.
Snap, öncü (bellwether) davada kalan son sanıktı. Mahkemede S.J. (reşit olmayan) ve K.D.B. (18 yaşında) olarak anılan davacılar, Instagram, YouTube, TikTok ve Snapchat'in beğeni, otomatik oynatma, sonsuz kaydırma gibi tasarım özellikleriyle zorunlu kullanım yarattığını ve bunun depresyon, kaygı ve beden algısı bozukluğunu körüklediğini öne süren 2.000'den fazla kişi arasında. Instagram ve Snapchat'teki güzellik filtreleri ayrı bir saldırı hattı. Meta, Google ve TikTok aynı iki davacıyla daha önce gizli olarak anlaşmıştı.
Snap, tarafların "konuyu dostane biçimde çözebildikleri için memnun" olduğunu söyledi ve güvenlik önlemlerine, eğitimlere ve uzman ortaklıklarına işaret etti. Davacı avukatı Mark Lanier işin diğer yarısını şöyle koydu: "Aileler bu büyüklükte bir sorunu çözmek için jüri jüri dolaşmak zorunda kalmamalı. Bu gençlerin ihtiyacı kalıcı bir çözüm, çocukları koruyan gerçek tasarım değişiklikleri; vaka vaka yamalar değil. Bu olana kadar bu davaları açmaya devam edeceğiz."
Anlaşma neden bir satırlık haberden fazlası
Öncü davalar küçük ölçekli emsal işlevi görür: Binlerce benzer davanın yerine geçen dosyalarda jürinin nasıl tartıldığını gösterir. Bu yılki ilk dava, Kaley G.M. lehine Meta ve Google'a karşı 6 milyon dolarlık jüri kararıyla sonuçlandı; ikisi de temyize gitti ve süreç sürüyor. Sıradaki öncü davacı R.K.C. Google, TikTok ve Snap ile anlaştı ve duruşmadan günler önce Meta'ya karşı taleplerini düşürdü. Sonraki davalar Mart 2027'de başlayacak.
Asıl önemli olan, bunun Snap'e hukuken neye mal olmadığı: aleyhine bir emsal oluşmadı. Davacıların gerçek atılımı zaten başka yerdeydi — mahkemeleri, Communications Decency Act'in 230. maddesinin platformları ürün tasarımı sorumluluğundan tümüyle korumadığına ikna etmek. Zararın, gösterilen üçüncü taraf içeriği değil beğeni, otomatik oynatma ve sonsuz kaydırmanın kendisi olduğu tezi ayakta kaldı. Bu kapı Snap aleyhine bir karar olmadan da açık kalıyor. Eksik olan kamuya açık tartışma: delil toplamada çıkan belgeler, şirket içi e-postalar, bir etkileşim mekanizması tasarlanırken neyin bilindiğine dair yeminli ifade.
Snap için hukuki risk de bitmedi. Şirket, aşırı dozda fentanilden ölen 75'ten fazla gencin ailelerinin açtığı bir davayla da karşı karşıya; aileler Snapchat'in çocuklarının satıcılarla tanıştığı "açık hava uyuşturucu pazarı" gibi işlediğini öne sürüyor.
