Ars Technica'nın haberine göre ABD'de açılan bir dava, saldırganın ChatGPT'yi kullandığı bir silahlı saldırı bağlamında OpenAI'ı mali açıdan sorumlu tutmasını ve sıra dışı biçimde şirketin yeni bir okul binası inşa etmesini talep ediyor.
Okul binası talebi, davayı dikkate değer kılan şey. Mahkemeler tazminata hükmedebilir; ancak bir yapay zekâ şirketinden fiziksel altyapı ödemesini istemek, telafiyi soyut bir rakama değil doğrudan zarara bağlıyor ve iki yıldır büyüyen bir iddiaya fiyat etiketi koyuyor: bir sohbet robotunun çıktıları gerçek dünyadaki şiddetin katkıda bulunan nedeni olabilir.
Dava, saldırı ve kendine zarar vakalarında mağdur ailelerin yapay zekâ sağlayıcılarına açtığı davalar zincirinin son halkası. Davacılar şirketlerin yetersiz güvenlik önlemleriyle ürün sattığını ve uyarı işaretlerini görmezden geldiğini savunuyor; OpenAI daha önce endişe verici kullanıcı etkinliklerini incelediğini ve bildirmeyi değerlendirdiğini söylemiş, ancak bireysel kullanıcıların suçlarından sorumlu olmadığı görüşünü korumuştu.
Hukuken iddialar bilinen savunmalara çarpıyor. İletişim Ahlakı Yasası'nın 230. maddesi platformları üçüncü taraf içerikten doğan sorumluluktan koruyor ve ifade özgürlüğüne dair Birinci Değişiklik argümanları benzer davaları köreltti. Ancak yapay zekâ üretimi yanıtlar her iki doktrine de bir forum gönderisinden daha zor oturuyor ve bir modelin çıktısının bir şiddet eylemine 'neden olup olmadığı' sorusu gerçekten belirsiz.
Sonuç hızlı çıkmayacak. Önem, talebin biçiminde: mahkemeler yeni bir okulun finanse edilmesi gibi telafileri ciddiye almaya başlarsa, yapay zekâ sorumluluğunun bedeli uzlaşmalarla değil binalarla ölçülmeye başlar.
