OpenAI bir pazartesiyi daha üç iddia edilen atılımla kapattı — bilgisayar bilimi, matematik ve fizikte — ve bunları kimin denetleyeceği sorusuna yeni ve tartışmalı bir yanıtla.
Ne iddia edildi
Bilgisayar bilimi. "The Exponential Time Hypothesis is False" başlıklı makale, sabit genişlikte CNF formüllerinin sağlayıcı atamalarını alt-üssel zamanda ve polinom uzayda tam olarak sayan deterministik bir algoritma veriyor. 3-SAT'a uygulandığında bu, Exponansiyel Zaman Hipotezi'ni çürütür: Russell Impagliazzo ve Ramamohan Paturi'nin 1999'daki, 3-SAT'ın alt-üssel zamanda çözülemeyeceği konjektürü. ETH, ince taneli karmaşıklığın büyük bölümünü taşıyor; yüzlerce koşullu alt sınırın arkasındaki zorluk varsayımını sağlıyor. Yazı ve bir Lean formalleştirmesi, doğrulama grubunun talebiyle bugün GitHub'a kondu.
Matematik. "Local smoothing for the Euclidean wave equation", yardımcı bir kısmi diferansiyel denklem kullanarak Sogge'un yerel yumuşatma sonucunu en az iki olan her uzaysal boyutta kuruyor. OpenAI'ye göre sonuç ayrıca Kakeya maksimal ve boyut konjektürlerini ve Stein'ın küresel kısıtlama tahminlerini, konjektürün öngörülen aralığının iç bölgesinde veriyor. Model çıktısı olduğu gibi yayımlanıyor; şirketin 6 Ekim'de yaptığı gibi.
Fizik. OpenAI, "ayar alanları ve fermiyonlar içeren belirli etkileşimli kuantum alan teorilerinin dört boyutta matematiksel olarak titiz bir varlık ispatını" tanımlıyor; kuantum renk dinamiği ve "parçacık fiziği Standart Modeli'nin birleşik bir tamamlanışı" dahil. Bu malzeme tam olarak yayımlanmadı.
Kim denetliyor
Bilgisayar bilimi için Impagliazzo, Paturi ve MIT'den Ryan Williams'ın liderliğindeki bağımsız bir grup ispatı inceleyip açıklayacak. Fizikte David Gross; Michael Douglas, Arthur Jaffe, Igor Klebanov ve Nikita Nekrasov'un bulunduğu bir gruba başkanlık edecek. Matematik sonucu içinse OpenAI, danışmanlarının ham model çıktısının yayımlanmasını önerdiğini, böylece araştırmacıların kendi açıklamalarını geliştirebileceğini söylüyor.
Şirket ayrıca bir açık mektup yayımladı: YZ sonuçlarını denetleme, düzeltme ve açıklama emeği nasıl kredilendirilmeli; erken erişimi hangi beklentiler yönetmeli; yöntemler değişirken öğrenciler nasıl yetiştirilmeli?
Zamanlama sakıncalı
Bu görevlendirmeler, Institute for Advanced Study'nin ev sahipliğindeki Matematik ve Yapay Zekâ Danışma Grubu'nun, YZ şirketlerinin sonuçları ilk kimin alacağını belirleme pratiğini benimsememelerini önermesinden bir gün sonra geldi — eşitsiz erişim, ödünç alınan itibar ve taraflı seçim gerekçeleriyle. Grubun tercih ettiği yol: akademik arşivlere göndermek, Lean ile formalleştirilmiş ispatlar yayımlamak, problemlerin nasıl seçildiğini açıklamak ve sonuçları anlamaya çalışan insanları finanse etmek. OpenAI, son maddeye ekim ortasında 5 milyon dolar ayırmıştı.
Geçmiş kayıt, önemsenecek kadar karışık. LLM Odds'un analizine göre OpenAI'nin 6 Ekim'de yayımladığı 719 makalenin yalnızca yaklaşık %42'si tamamlanmış bir Lean formalleştirmesi taşıyordu; Cambridge ve King's College araştırmacıları, Lean kodunun doğrulaması gereken İngilizce ispatla uyuşmadığı en az bir örnek buldu. Kodu derlemek, denetlenmiş ispatla aynı şey değil; denetlenmiş ispat da henüz anlaşılmış bir sonuç değil.
Neden önemli
ETH sonucu denetimden geçerse bir teorem eklemekten çok bir sütunu kaldırır: koşullu alt sınırlar endüstrisinin tamamı 3-SAT'ın zor olduğu varsayımına dayanıyor. Geçmezse, "model çıktısı GitHub'da" ifadesinin yayın sayılıp sayılmadığına dair bugüne kadarki en keskin sınav olur.
İki sonuç da bilgilendirici; bu yüzden önümüzdeki haftalardaki uzman yorumları haberin kendisi. Üç iddianın hiçbiri, görevli gruplar rapor verene kadar kanıtlanmış sayılmamalı; karmaşıklık malzemeleri tam da başkaları çürütmeye çalışsın diye açık.
