Kaliforniya, federal hükümetin 1,86 milyar dolarlık genişbant hibesini kabul ediyor — ama parayla birlikte gelen koşulu reddediyor: eyaletin net tarafsızlık yasasını ve diğer telekom kurallarını uygulamayı bırakması. Bu açmaz, eyaleti, federal hükümeti ve internet sağlayıcılarını mahkemeye taşıyabilir.
Para, 42 milyar dolarlık BEAD (Broadband Equity, Access, and Deployment) programından geliyor. Ticaret Bakanlığı'na bağlı NTIA, geçen yıl eyaletlerin BEAD fonu alan sağlayıcılara karşı fiyat düzenlemesi veya net tarafsızlık kuralı uygulamamayı taahhüt etmesi gerektiğine karar verdi — hibе koşullarının "50. Bölümü". Madde, fon alan sağlayıcıları bu tür kurallardan federal menfaat süresi boyunca, yani 14 yıla kadar muaf tutabiliyor.
California Public Utilities Commission (CPUC) parayı alıyor ama koşulu tartışıyor. Pazartesi NTIA yöneticisi Arielle Roth'a gönderilen mektupta CPUC Başkanı John Reynolds, komisyonun "anayasaya aykırı veya yasayla yetkilendirilmemiş hiçbir şartla bağlı tutulamayacağını" ve bu şartların hukukiliğine ilişkin "hiçbir itiraz veya haktan açıkça feragat etmediğini" yazdı. CPUC'nin diğer Kaliforniya kurumlarını eyalet yasasını uygulamaktan alıkoyamayacağını da ekledi — bu, Başsavcı Rob Bonta'nın ofisinin kural ihlal eden sağlayıcıların peşine düşme hakkını koruduğu anlamına geliyor. Bonta'nın ofisi yorum yapmadı.
Anlaşmazlık çözülene kadar Kaliforniya sağlayıcılara fon dağıtmayacağını söylüyor. NTIA'nın geri adım atması beklenmiyor: bir sözcü Ars Technica'ya "hibе koşulları NTIA ile CPUC arasındaki anlaşmanın tamamını oluşturur" dedi ve eyaletin mektubunun hiçbir bölümünün hibeye dahil edilmediğini ekledi. Salı günü kurumun panosu, 56 eyalet ve bölgenin tamamının nihai anlaşmaları imzaladığını gösteriyordu — son direnen Kaliforniya dahil.
Tüketici grubu Public Knowledge talebi "arsız ve temelsiz" olarak nitelendirdi; BEAD'ı kuran Altyapı Yatırım ve İşler Yasası'nda dayanağı olmadığını savundu. Stanford Hukuk profesörü Barbara van Schewick, Kongre eyaletleri fon alan sağlayıcıların "yürürlükteki tüm federal, eyalet ve yerel yasalara uygun" çalışmasını sağlamakla görevlendirdiği için Kaliforniya'nın güçlü argümanları olduğunu düşünüyor. Yine de mektubun yalnızca ilk adım olduğu uyarısında bulunuyor: "Gerçek sınav, bir BEAD sağlayıcısı ilk kez rakibinin uygulamasını engellediğinde, itfaiyecilerin hızını düşürdüğünde veya bir fiyat taahhüdünden kaçtığında gelecek."
Bu Kaliforniya'da varsayımsal değil. 2018'de Verizon, bir orman yangını sırasında Santa Clara County itfaiyesinin "sınırsız" tarifesinin hızını düşürdü; eyalet 2019'da operatörlerin acil durumlarda ilk müdahale ekiplerinin hızını düşürmesini yasaklayan bir yasa çıkardı. Yangına hazırlık grupları, BEAD koşulunun bu yasayı ve baz istasyonlarında yedek batarya zorunluluğunu da aşındırabileceği uyarısında bulundu.
Sağlayıcılar için teşvik açık: parayı al, sonra eyalet yasasının artık kendileri için geçerli olmadığını savun. Vali Gavin Newsom'un ofisi bunun tersini söylüyor. Bir sözcü, "Kaliforniya, yüz binlerce eve ve işyerine yüksek hızlı internet götürmek için federal genişbant fonunu kabul ediyor" dedi. "Kaliforniya'nın yasaları, net tarafsızlık korumalarımız dahil, hâlâ yürürlükte."
Bundan sonrasını bir mektup belirlemiyor. Van Schewick'in dediği gibi: Bir sağlayıcı kural ihlal ettiğinde eyalet kendi yasalarını uygularsa mektup Kaliforniyalıları korumuş olacak; görmezden gelirse, koşul tam da istendiği gibi işlemiş olacak — hem de hiçbir mahkeme karar vermeden.
