Der 2026 Internationale Mathematiker-Kongress (ICM), der diese Woche stattfindet, ist die renommierteste Zusammenkunft des Feldes — die Veranstaltung, bei der Fields-Medaille verliehen und die Richtung der Mathematik debattiert wird. In diesem Jahr dominierte eine Frage Sitzungen, Panel-Diskussionen und Flurbesprechungen gleichermaßen: Wofür ist die Mathematik, wenn KI vieles tun kann, was Mathematiker früher taten?
KI-Systeme erstellen nun mathematische Beweise, identifizieren Muster und Verbindungen zwischen weit entfernten Teilgebieten und formulieren sogar Vermutungen, die menschliche Forscher nicht in Betracht gezogen hatten. Das Tempo und der Umfang dieser Fähigkeiten haben eine Abrechnung erzwungen, die über Produktivitätswerkzeuge hinausgeht — sie trifft die Identität einer Disziplin, die sich lange auf die Irreduzibilität menschlicher Einsicht etwas zugutehielt.
Terence Tao, einer der am höchsten dekorierten lebenden Mathematiker, hielt am ICM einen öffentlichen Vortrag mit dem Titel "Mathematik im Zeitalter der KI", der die Frage direkt adressierte. Ein auf dem Vortrag basierender Essay, auf arXiv veröffentlicht, argumentiert, dass die mathematische Gemeinschaft nicht nur darüber nachdenken muss, wie sie arbeitet, sondern warum. Tao hatte zuvor vorhergesagt, dass bis 2026 gut eingesetzte KI-Systeme "vertrauenswürdige Co-Autoren in der mathematischen Forschung" sein werden — eine Aussage, die damals spekulativ wirkte, aber nun als Untertreibung gelesen wird.
Der Quanta-Magazine-Podcast "The Joy of Why" nahm am ICM eine Live-Folge mit dem Titel "Wofür ist Mathematik im Zeitalter der KI?" auf und fing die Bandbreite der Perspektiven im Raum ein. Mathematiker sind nicht einheitlich alarmiert — einige sehen KI als ein mächtiges neues Instrument, das die menschliche Reichweite auf zuvor unlösbar erscheinende Probleme ausweiten wird. Andere befürchten, dass wenn KI Beweise generieren und Theoreme entdecken kann, der menschliche Akt des mathematischen Denkens seinen einzigartigen Wert verliert.
Was klar ist, ist, dass die Frage nicht mehr hypothetisch ist. KI-Werkzeuge sind bereits in mathematische Forschungsabläufe eingebettet — für formale Verifikation, zum Erkunden großer Beweisräume, zur Vorschlagsstellung von Zwischenlemmata. Die Debatte am ICM dreht sich nicht darum, ob KI eine Rolle in der Mathematik spielen wird, sondern darum, was Mathematiker tun werden, wenn die kreative und technische Arbeit, die einst ihren Beruf definierte, zunehmend mit Maschinen geteilt wird.
Die Antworten, die aus dem Kongress dieser Woche hervorgehen, werden wahrscheinlich prägen, wie Mathematik Jahrzehnte lang gelehrt, betrieben und bewertet wird.
