Delaware, in dem rund zwei Drittel der Fortune-500-Unternehmen registriert sind, arbeitet an einer Rechtsform ohne Menschen an der Spitze. Der Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses will nun wissen, wer sie geschrieben hat und warum.
In einem am Montag versandten Schreiben bat der Ausschussvorsitzende James Comer (R-Ky.) Gouverneur Matt Meyer um Unterlagen zu den Arbeiten des Staates an einer "Artificial Intelligence Company" (AIC) — einer Gesellschaft, deren Geschäfte und Angelegenheiten von einem KI-Agenten statt von einer Person geführt würden. Comer schrieb, der Vorschlag "könnte genutzt werden, um mächtige KI-Unternehmen und ihre Investoren vor der Verantwortung für rücksichtslose, schädliche Handlungen zu schützen", und die Untersuchung solle "mögliche bundesgesetzgeberische Vorhaben informieren, einschließlich Vorschlägen zur angemessenen Begrenzung staatlicher KI-Regulierungsinitiativen".
Ein Sprecher Meyers sagte Ars Technica, das Schreiben sei eingegangen und werde geprüft. Das Büro von Delawares Außenstaatssekretärin Charuni Patibanda-Sanchez, der sichtbarsten Befürworterin des Plans, wollte sich nicht äußern.
Was der Entwurf tatsächlich regelt
Der Gesetzentwurf, der im kommenden Jahr im Parlament des Staates eingebracht werden soll, erlaubt einer AIC "jeden rechtmäßigen Zweck, ob auf Gewinn gerichtet oder nicht, ausgenommen das Bankgeschäft". KI-Agenten könnten "bestimmt werden, die Geschäfte und Angelegenheiten der AIC zu führen und das Geschäft zu betreiben". Auf Weisung des Agenten könnte die AIC im eigenen Namen klagen und verklagt werden, Eigentum halten und veräußern sowie Verpflichtungen eingehen. Eine 30-monatige Regulierungssandbox soll die Struktur erproben.
Umstritten ist die Haftungsarchitektur. Jede AIC hätte ein einziges "Mitglied" — eine Person oder Gesellschaft —, das für angemessene Kapitalausstattung sorgen muss und Anspruch auf die Gewinne hat. Der Entwurf stellt klar: "Das Mitglied haftet nicht für Handlungen oder Unterlassungen, die die AIC vornimmt oder unterlässt, oder die eine andere Person auf Weisung der AIC vornimmt oder unterlässt." Ausnahmen gelten für Betrug, vorsätzliche Rechtsverstöße und dafür, die Gesellschaft außerhalb ihres erklärten Zwecks zu betreiben, wenn das Mitglied dies wusste oder wissen musste.
Patibanda-Sanchez und Norm-Ai-Gründer John Nay argumentierten im Juli in einem Fortune-Gastbeitrag, dies sei die rechenschaftspflichtige und nicht die deregulierende Option: "Die Antwort ist nicht, die Tätigkeit verbieten zu wollen. Die Antwort ist, KI in eine rechtliche Form zu hüllen." Der Rahmen entstehe in einer öffentlich-privaten Partnerschaft unter Führung von Norm Ai, das juristische KI-Agenten an Unternehmen verkauft. Hauptautor des Entwurfs ist der Wilmingtoner Gesellschaftsrechtler John Mark Zeberkiewicz.
Das Umsatzmotiv, offen benannt
Delawares Beamte haben die kommerzielle Logik nicht verborgen. Laut Spotlight Delaware sagte Patibanda-Sanchez im Juni vor der staatlichen KI-Kommission, eine neue Rechtsform wäre "ein wirklich enormer Vorteil für unsere Staatseinnahmen". 2025 wurden in Delaware 334.461 neue Gesellschaften gegründet.
Der Ursprung der Idee ist prominent: Mark Cuban schrieb im April 2026, ein Staat solle jedem erlauben, "mit einem KI-Agenten und Stablecoins zu gründen", und dafür einen Aufpreis verlangen — "wer zuerst am Markt ist, macht ein Vermögen". Meyers offizieller Account antwortete: "Dran!" — und verwies auf die Sandbox, die er im Jahr zuvor angekündigt hatte.
Die Kritik ist nicht parteipolitisch
Comers Einwand — eine KI-geführte Hülle plus Haftungsschild sei ein Weg, Schäden zu externalisieren — haben Juristen unabhängig erhoben. Andrew Baker von der UC Berkeley School of Law sagte der Financial Times, der Vorschlag wirke wie "ein überaus großzügiger Haftungsschild, der ohne eine zugrunde liegende politische Begründung, die nicht entwickelt oder gut gerechtfertigt wurde, unangemessen erscheint". Martin Petrin von der York University sagte Bloomberg, andere Staaten würden Delaware aus Wettbewerbsgründen vermutlich kopieren, und "ein bundesweiter Rahmen könnte helfen, Bedenken zu Sicherheit und einem regulatorischen Wettlauf nach unten zu adressieren".
Comers Schreiben erhebt keine Vorwürfe, und ein Gesetzentwurf liegt noch nicht vor. Geändert hat sich der Schauplatz: Ein staatliches Experiment mit Rechtspersönlichkeit für Software ist nun Gegenstand einer Dokumentenanforderung des Kongresses — und der Ausschuss bringt ausdrücklich Begrenzungen staatlicher KI-Regulierung ins Spiel. Das ist ein schärferer Föderalismusstreit, als Delaware erwartet hatte.
