Google teilte am Dienstag mit, Angreifer hätten drei länderbezogene Top-Level-Domains übernommen — .gh (Ghana), .sl (Sierra Leone) und .as (Amerikanisch-Samoa) — und mit dieser Kontrolle unautorisierte TLS-Zertifikate für mehrere Google-Domains sowie für Domains „mehrere führender globaler Marken und viel genutzter Online-Dienste" ausgestellt.
Der Mechanismus ist subtil, aber gravierend. Indem die Angreifer autoritative DNS-Einträge in den kompromittierten Registries änderten, konnten sie den Traffic ausgewählter Domains auf von ihnen kontrollierte Server umleiten. Damit bestanden sie die automatisierten Domain-Control-Validation-Prüfungen (DCV), auf die sich Zertifizierungsstellen stützen, und erhielten gültige, signierte HTTPS-Zertifikate für Namensräume, die ihnen nicht gehören.
TLS-Zertifikate binden einen Domainnamen wie google.com an einen öffentlichen Schlüssel; ein passendes Zertifikat sagt dem Browser, dass er wirklich mit der echten Seite spricht und nicht mit einem Betrüger. Ein gefälschtes Zertifikat erlaubt es einem Angreifer daher, eine Website mit einer ansonsten gültigen kryptografischen Kette zu imitieren — für Phishing, Abfangen oder Man-in-the-Middle-Angriffe.
Google erklärte, die eigenen Systeme seien nicht kompromittiert worden und die ausstellenden Zertifizierungsstellen hätten alle Vorgaben eingehalten. Das schwache Glied waren die ccTLD-Registries Dritter. Das Unternehmen blockierte die unautorisierten Zertifikate in Chrome per CRLSets, ließ sie mit den CAs widerrufen und blockierte nach Auswertung der Certificate-Transparency-Logs zusätzlich proaktiv Zertifikate, die es anderen betroffenen Organisationen zuordnete — und warnte diese, wo es möglich war.
Google warnte, browser-seitige Eingriffe seien keine ausreichende Verteidigung. Domain-Inhabern empfiehlt das Unternehmen, Certificate-Transparency-Logs über das gesamte Portfolio hinweg zu beobachten — einschließlich geparkter und regionaler ccTLD-Domains — und restriktive CAA-Einträge zu veröffentlichen, idealerweise mit ACME-Kontobindungen, damit zwischengespeicherter Validierungsstatus nach der Wiederherstellung der DNS-Kontrolle nicht zur Ausstellung neuer Zertifikate genutzt werden kann.
Der Vorfall erinnert daran, wie sehr das Vertrauensmodell des Webs von DNS und von Registries abhängt, über die viele Organisationen nie nachdenken. Ars Technica nennt die nächste historische Parallele: die Kompromittierung der niederländischen Zertifizierungsstelle DigiNotar 2011, die gefälschte Zertifikate für Google.com und über 200 weitere stark frequentierte Domains erzeugte und gegen Hunderttausende Nutzer mit Iran-Bezug eingesetzt wurde. Google könne nicht garantieren, dass seine Analyse jede betroffene Domain erfasst hat, hieß es.
