Anthropics 1,5-Milliarden-Dollar-Urheberrechtsvergleich endgültig genehmigt
San Francisco, Kalifornien — Ein Bundesrichter hat den wegweisenden 1,5-Milliarden-Dollar-Vergleich von Anthropic in einer Urheberrechts-Sammelklage endgültig genehmigt und damit einen der am genauesten beobachteten Rechtsstreitigkeiten der KI-Branche abgeschlossen.
Richterin Araceli Martinez-Olguin des US-Bezirksgerichts für den nördlichen Bezirk von Kalifornien unterzeichnete den Vergleich am Montag. Der Fall wurde ursprünglich von Richter William Alsup verhandelt, der vor seiner Pensionierung die vorläufige Genehmigung erteilte.
Massive Auszahlung, ungelöste Fragen
Der Vergleich sieht eine Zahlung von 3.000 Dollar pro Werk für schätzungsweise 500.000 Werke vor, die unter den Rechteinhabern aufgeteilt werden. Dies ist der größte Vergleich in der Geschichte des US-Urheberrechts.
Viele Autoren und Kreative sehen dies jedoch als gemischtes Ergebnis. Richter Alsup hatte zuvor entschieden, dass das Training eines KI-Modells mit urheberrechtlich geschütztem Text als faire Nutzung gilt – eine Entscheidung, die allgemein als Wendepunkt für die KI-Branche angesehen wird. Allerdings befand er, dass Anthropics Methode zur Beschaffung von Büchern eine rechtliche Grenze überschritt. Das Unternehmen hatte seine Trainingsbibliothek aus zwei Quellen aufgebaut: legal erworbene und gescannte Bücher sowie illegal von Piraterieseiten wie Library Genesis und Pirate Library Mirror heruntergeladene Bücher.
Anstatt sich einem Prozess zur Pirateriefrage zu stellen, stimmte Anthropic dem Vergleich zu.
Kein bindender Präzedenzfall
Entscheidend ist, dass der Vergleich bedeutet, dass der Fall nie vor einem Berufungsgericht landen wird, sodass Alsups Fair-Use-Entscheidung keinen bindenden Präzedenzfall schafft. Andere Richter können weiterhin ihre eigenen Schlüsse ziehen.
Dies zeigt sich bereits jetzt. Eine Reihe von Urheberrechtsklagen gegen Unternehmen wie Google, Meta, Midjourney und OpenAI zieht sich weiterhin durch die Gerichte. Erst letzte Woche reichten eine Gruppe von Verlegern und Autoren – darunter Hachette, Cengage, Elsevier und der Autor Scott Turow – eine Sammelklage gegen Google ein, in der sie dem Unternehmen vorwerfen, urheberrechtlich geschützte Werke zum Training seiner KI-Plattform Gemini genutzt zu haben.
Was dies für KI bedeutet
Die Entscheidung schafft eine fragmentierte Rechtslandschaft. Ein Bezirksgericht hat entschieden, dass das Training mit urheberrechtlich geschützten Daten eine faire Nutzung darstellt, aber ein anderes könnte leicht das Gegenteil entscheiden. Ohne Leitlinien des Obersten Gerichtshofs sind KI-Unternehmen mit Unsicherheit über die Rechtmäßigkeit ihrer Trainingsdatenpraktiken konfrontiert.
Für Anthropic bietet der genehmigte Vergleich einen Abschluss in diesem speziellen Fall – aber die breitere Debatte über Urheberrecht und KI-Training ist noch lange nicht beendet.
