Neue Leitlinien der EU-Anti-Geldwäschebehörde AMLA zur automatisierten Profilbildung stoßen auf scharfe Kritik von Datenschutz-Advocaten, wie Heise am 16. Oktober berichtete. Kritiker warnen, die algorithmische Risikobewertung von Bankkunden könne auf einen Überwachungsstaat hinauslaufen.
Die in Frankfurt ansässige AMLA baut das einheitliche Regelwerk und Aufsichtssystem der EU für die Geldwäschebekämpfung auf – eine Aufgabe, bei der zunehmend entschieden werden muss, wie stark sich verpflichtete Institute auf automatisierte Systeme stützen dürfen. Diese bewerten Kunden, Transaktionen und Beziehungen nach der Wahrscheinlichkeit illegaler Aktivitäten – für Banken die einzige praktikable Möglichkeit, die anfallenden Datenmengen zu verarbeiten.
Der Einwand lautet nicht, Automatisierung sei grundsätzlich illegitim. Er lautet, dass die Schutzmechanismen dünn sind: Ein Algorithmus kann eine Person ohne klare Begründung als hochriskant einstufen, dieser Status lässt sich schwer anfechten, und die praktische Last des falschen Verdachts trifft Menschen mit der geringsten Macht, sich dagegen zu wehren.
Für die Kritiker schafft die Normalisierung opaker Bewertung im Namen der Finanzkriminalitätsbekämpfung eine Vorlage, die andere Bereiche – Sozialleistungen, Migration, Polizei – kopieren können. Für die Aufsicht ist die Alternative, dass Banken in Transaktionen ertrinken, die sie nicht sinnvoll von Hand prüfen können. Wie die AMLA diesen Zielkonflikt auflöst, wird Datenschutzregeln weit über das Finanzwesen hinaus prägen.
