Bir federal hakim, LinkedIn'i kullanıcıların tarayıcılarını kurulu eklentiler için gizlice taramakla suçlayan iki toplu davayı reddetti; gerekçe, davacıların somut bir mahremiyet zararı ortaya koymamış olması.
Kuzey Kaliforniya Federal Bölge Mahkemesi'nden Hâkim Vince Chhabria davaları salı günü düşürdü; karara göre hiçbir davacı "özellikle kendisinin, LinkedIn'e özel bilgi aktaran tarayıcı eklentileri kurulu olduğunu iddia etmiyor." Davacılardan Jeff Ganan hiç eklenti kurduğunu söylememiş; Nicholas Farrell ise yalnızca "uzun süredir birkaç tarayıcı eklentisi kurulu olduğunu" ve eklentilerin genel olarak hassas bilgileri açığa çıkarabildiğini belirtmiş.
Davalar, LinkedIn'in ziyaretçilerin Chrome tarayıcılarını binlerce eklentiden oluşan bir katalogla karşılaştıran gizli JavaScript çalıştırdığını öne süren "BrowserGate" raporundan haftalar sonra, nisanda açılmıştı. LinkedIn taramayı inkâr etmedi; gizlilik politikası zaten kullanıcıların "web tarayıcısı ve eklentileri" hakkında bilgi topladığını açıklıyor. Şirket mahkemeye, uygulamanın kazıma ve bot faaliyetlerini tespit etmeye yönelik bir güvenlik önlemi olduğunu söyledi ve CEO'su "LinkedIn trafiğinizin %100'ünü belirleyin" diye pazarlanan bir Chrome eklentisi nedeniyle platformdan atılan Estonyalı Teamfluence şirketini işaret etti. LinkedIn'in dilekçesi, BrowserGate raporunun arkasındaki Alman grup Fairlinked'in Teamfluence ile personel ve hukuk müşavirliği paylaştığını, kampanyanın bir misilleme olduğunu savunuyor.
Chhabria davacılara dilekçeyi değiştirme hakkı tanıdı ancak şüpheci konuştu: kullanıcılar eklentileri gönüllü kuruyor ve eklentiler "doğası gereği verileri kasıtlı olarak web sitelerine açıyor", dolayısıyla bir mahremiyet ihlali hiçbir zaman makul biçimde ortaya konamayabilir. Hakime göre, gözetimin varsayımsal olarak açığa çıkarabileceği özel bilgi kategorilerini saymak dava ehliyeti için yeterli değil; davacının sanık tarafından "toplanan utanç verici, müdahaleci veya başka biçimde özel bilgiyi" göstermesi gerekiyor.
Ganan'ın avukatı J.R. Howell — aynı zamanda Fairlinked'in ABD danışmanı — mahkemenin "LinkedIn'in gözetim uygulamalarının yasal olup olmadığını karara bağlamadığını" söyledi, kararı "şikâyetimizde öne sürülen kitlesel gözetim programının aklanması" olarak nitelendirmedi ve farklı ehliyet kuralları olan Kaliforniya eyalet mahkemesinde yeniden dava açmayı ya da Dokuzuncu Temyiz Mahkemesi'ne başvurmayı değerlendirdiğini belirtti. Anlaşmazlığın bir kazıma kavgasından doğmuş olması, dava sürerse belirleyici olabilir.
