Yayıncılar iki yıldır Google'ın yapay zekâ yanıtları olan AI Overviews'ın — arama sonuçlarının en üstünde yer alan yapay zekâ yazımı özetlerin — eskiden sitelerine akan trafiği sessizce aldığını savunuyordu. Çarşamba günü bir federal hâkim, bu şikâyetin ne kadar gerçek olursa olsun henüz bir antitröst davası olmadığını söyledi.
ABD Bölge Hâkimi Amit Mehta, eğitim şirketi Chegg ile Rolling Stone, Variety ve Billboard'un sahibi Penske Media Corporation'ın açtığı birleştirilmiş davada Google'ın red talebini tamamen kabul etti. Yayıncılar, aramanın hep yazılı olmayan bir pazarlıkla işlediğini savunuyordu: yayıncılar içeriklerinin Google tarafından dizinlenmesine yönlendirme trafiği karşılığında izin verir, AI Overviews ise tek bir tıklama olmadan soruları yanıtlayarak bu pazarlığı bozar.
Mehta'nın yanıtı sözleşme sorununa indi. Engadget'e göre "Bir beklenti, bir anlaşma değildir" diye yazdı; yazılı olmayan bu alışverişi, Sherman Yasası'nın gerektirdiği türden bir koordinasyonu ortaya koyamayacak kadar belirsiz buldu. Yayıncıların gerçek zarar gördüğünü kabul etti, ancak antitröst hukukunun yasamanın yerini tutmayacağını söyledi.
Davanın düşmesi mücadeleyi bitirmekten çok yönünü değiştiriyor. Eğer yazılı bir anlaşma hiç var olmadıysa, yayıncıların istediği çözüm — arama sonuçlarının nasıl oluşturulacağı ve yapay zekâ özetlerinin kaynaklarını nasıl göstereceği kuralları — mahkemeden değil Kongre'den ya da bir düzenleyiciden gelmek zorunda. Karar ayrıca davaların işaret ettiği daha geniş sorunu da olduğu gibi bırakıyor: giderek artan biçimde soruları yerinde yanıtlayan bir arama deneyimi ve bu dönüşümle fiyatı yeniden belirlenen bir yayıncılık ekonomisi.
Google için karar, aramanın dağıtımını başka davalarda da savunduğu ve yeni modeller yayımladığı bir anda hukuki bir yükü kaldırıyor. Herkes için ise zarar görmekle bir ihlali kanıtlamanın iki ayrı şey olduğunu hatırlatıyor.
