In einem wegweisenden Urteil mit tiefgreifenden Implikationen für KI-Governance und Militärtechnologie entschied das US-Berufungsgericht für den District of Columbia am 25. September mit 2:1 Stimmen, dass die Trump-Regierung die Befugnis hat, Anthropic – das Unternehmen hinter dem Claude-KI-Modell – auf eine schwarze Liste zu setzen, weil das Unternehmen bestimmte Funktionen verweigert hat, die die Regierung für nationale Sicherheitsoperationen für notwendig hält.
Der Fall geht auf Maßnahmen im März 2026 zurück, als Präsident Trump und Verteidigungsminister Pete Hegseth Bundesbehörden anwiesen, Anthropic-Produkte nicht mehr zu verwenden, und Verteidigungsunternehmen untersagten, Geschäfte mit dem Unternehmen zu machen. Anthropic verklagte die Regierung und warf ihr Vergeltung vor, nachdem das Unternehmen sich geweigert hatte, Einschränkungen für die Nutzung von Claude für tödliche autonome Kriegsführung und Massenüberwachung von Amerikanern aufzuheben.
Die zentrale Rechtsfrage drehte sich darum, ob Anthropics Weigerung, bestimmte Funktionen zu aktivieren, ein "Lieferkettenrisiko" im Sinne des Bundes Beschaffungsrechts darstellt. Der DC Circuit – der ausschließliche Zuständigkeit für Beschaffungsstreitigkeiten nach 41 U.S.C. § 4713 hat – kam zu dem Schluss, dass dies der Fall ist.
Das Urteil zog einen scharfen Kontrast zwischen den konkurrierenden Risiken: "Übermäßig eingeschränkte KI-Modelle könnten wichtige Militäroperationen scheitern lassen", schrieben die Richter, und gleichzeitig Anthropics Argument anerkannten, dass "nicht eingeschränkte KI-Modelle, die ungeeignete Ziele für tödliche Militärgewalt halluzinieren", eine ebenso grave Gefahr darstellen.
**Zwei Gerichte, zwei Antworten.** Das Urteil schafft eine bemerkenswerte rechtliche Spaltung. Im August hatte US-Bezirksrichterin Rita Lin in Nordkalifornien entschieden, dass die schwarze Liste den ersten Verstoß gegen die Verfassung darstelle und Anthropic nicht die Definition eines Lieferkettenrisikos erfülle, das auf feindliche Akteure beschränkt sei. Der DC-Circuit bestritt diese Feststellung nicht, sagte aber, dass er den Fall unter einem anderen, breiteren Gesetz prüfe – das keinen Nachweis böser Absichten erfordere.
Richterin Karen Henderson legte dissentierend dar, dass das Gesetz auf feindliche Akteure abziele, die in die Lieferketten der Regierung eindringen, nicht auf Auftragnehmer, die "ehrlich und offen Einschränkungen" ihrer eigenen Produkte durchsetzen.
Die Entscheidung wirft grundlegende Fragen auf, ob Regierungen KI-Unternehmen zwingen können, Sicherheitsbeschränkungen aufzuheben – und ob die Verweigerung als Sicherheitsbedrohung eingestuft werden kann.
