Der US-Neunte Bezirk hat die erste große Berufungsentscheidung zu der Frage erlassen, wie KI-Coding-Tools mit dem Urheberrecht im Open-Source-Bereich interagieren — und sie fiel zugunsten von GitHub, Microsoft und OpenAI aus.
Im Fall Doe v. GitHub, Inc. (Nr. 24-7700, entschieden am 16. September 2026) behaupteten anonyme Open-Source-Programmierer, dass GitHub Copilot und OpenAI Codex das Digital Millennium Copyright Act (DMCA) verletzten, indem sie ihren Code ohne Autorennamen, Urheberrechtsvermerke oder Lizenzbestimmungen reproduzierten. Das Gericht sah das anders und zog eine wesentliche Unterscheidung: Neuen Code zu erstellen, dem Urheberrechtsinformationen fehlen, ist nicht dasselbe wie das Entfernen oder Ändern dieser Informationen aus bestehenden Werken.
„Wer ein neues Werk erstellt und es nicht mit CMI versieht, kann nicht sagen, er habe etwas entfernt oder geändert“, schrieb Richter Eric Miller im Namen des Gerichts.
Die Entscheidung dreht sich um die Funktionsweise der KI-Codegenerierung. Das Gericht stellte fest, dass Copilot und Codex statistische Muster aus Trainingsdaten lernen und einen probabilistischen Prozess zur Codegenerierung verwenden — sie rufen gespeichertes Material nicht ab und zeigen es nicht an wie eine Suchmaschine. Dieser Unterschied ist entscheidend: Ein Tool, das eher wie eine Suchmaschine funktioniert, könnte es mit einem stärkeren DMCA-Haftungsfall zu tun haben.
Aber die Entscheidung ist enger als sie erscheinen mag. Das Gericht lehnte es ausdrücklich ab, darüber zu urteilen, ob das Kopieren von Open-Source-Code für KI-Training eine Urheberrechtsverletzung darstellt oder als „fair use“ gilt. Ebenso wurde nicht entschieden, ob generierter Output, der geschützten Quellcode im Wesentlichen reproduziert, durch traditionelle Mittel das Urheberrecht verletzt.
Für Open-Source-Entwickler ist die praktische Lehre ernüchternd, aber nicht katastrophal. Der Neunte Bezirk hat einen Rechtsweg abgeschlossen (DMCA-Metadaten-Entfernungsansprüche gegen KI-generierten Output), aber traditionelle Urheberrechtsklagen bleiben möglich, wenn KI-Output geschützte Werke im Wesentlichen reproduziert.
Die Entscheidung führte auch eine wichtige Nuance zu kosmetischen Änderungen ein: Geringfügige Modifikationen müssen einen DMCA-Anspruch nicht notwendigerweise vereiteln, wenn ein Beklagter ein geschütztes Werk im Wesentlichen reproduziert und dessen Urheberrechtsinformationen entfernt.
