OpenAI pazartesi günü matematik, bilgisayar bilimi ve fizikte sonuçlar açıkladı; ardından alanın bir aydır istediği şeyi yaptı: yavaşladı ve bu sonuçların nasıl yayımlanacağını dışarıdaki uzmanlara sordu. Sonuç kimseyi sakinleştirmedi.
Üç iddia büyük. Matematik çıktısı, Kakeya sanısını tüm boyutlarda çözdüğünü öne sürüyor: bir iğneyi her yöne çevirmek için ne kadar az yer gerektiği sorusu. Üç boyutlu ispat, NYU'dan Hong Wang'a bu yıl Fields Madalyası kazandıran çalışmalar arasındaydı. İkinci sonuç kuantum renk dinamiği ve Yang-Mills teorisiyle ilgili; güçlü nükleer kuvvetin arkasındaki çerçeve ve Millennium Ödülü problemlerinden biri, gerçi OpenAI'nin çalışması çözülmemiş kütle boşluğuna değinmiyor. Üçüncüsü ise üstel zaman hipotezini çürüttüğünü iddia ediyor: belirli problemlerin kaba kuvvetten çok daha hızlı çözülemeyeceği varsayımı; P ile NP'ye komşu bir sonuç.
Her birinin yayımlanma biçimi farklı ve tartışma tam da burada. Matematikte OpenAI modelin ürettiği çıktıyı yayımladı ve açıklamayı düzenleme işini alana bıraktı. Bilgisayar biliminde sonucu açıklamak için dışarıdan bir grup kuruyor. Fizik çalışması hiç yayımlanmadı; OpenAI bunun nasıl yapılacağı konusunda dışarıdaki uzmanlara başvuracağını söylüyor.
Şirket bu danışmanlara çoban diyor. Araştırmacılar ise düzenlemeye kapı bekçiliği. OpenAI'nin daha önce görüşeceğini açıkladığı Matematik ve Yapay Zekâ Danışma Grubu, duyurudan bir gün önce uygulamayı eleştirdi: çıktıyı ilk kimin göreceğini seçmek gereksiz; seçilenlerin itibarını ödünç alıyor ve eşitsiz erişim, taraflı seçim ile gecikme riski taşıyor. Grup, sonuçların biçimsel ispatlar ve problemlerin nasıl seçildiğine dair bilgiyle birlikte akademik arşivlere konmasını, sonuçları anlamaya çalışanlara da destek sağlanmasını önerdi. Fizik sonucu kapalı kalınca AGMAI, OpenAI'yi doğal dil ve Lean çıktılarını daha fazla gecikmeden yayımlamaya çağırdı; OpenAI'nin kendi beyanına göre biçimselleştirme tamamlanmıştı.
Tek tek tepkiler kurumsal olanlardan daha sert. Institute for Advanced Study'den Constantin Kogler, önce yalnızca birkaç seçkin bilim insanının bakabilmesinin hiçbir anlamı olmadığını söyledi. Austin'deki Texas Üniversitesi'nde fizik profesörü olan Andreas Karch, seçilmiş grubu felaket olarak niteledi: büyük laboratuvarların zaten yeterince gücü var ve kazananlarla kaybedenleri onlar belirlememeli. Karch, ispatın neden şimdi yayımlanamadığını sordu. Brown Üniversitesi'nden Brendan Hassett, Kakeya iddiasının iyi desteklenmiş göründüğünü ama Lean biçimselleştirmesini henüz denetlemediğini söyledi; ona göre sonuçlarla uğraşan çok sayıda grubun olması yeni araçların benimsenmesini tam da hızlandırıyor.
Georgia Tech'ten Xiaoyu He daha derindeki sorunu açık söyledi: sonuçlar etkileyici, ama OpenAI yayımlama konusunda sorumluluk görüntüsü sergilerken asıl meseleler yerinde duruyor — temel sonuçlar insanların katkı verebileceğinden hızlı çıkıyor ve makaleleri okumak da doğrulamak da zor. Çobanların çözemeyeceği gerilim bu. Bir açıklama süreci danışmaya dayalı ya da açık olabilir; işi denetlemek zorunda olan araştırmacılar ikisini birden istiyor.
