Wired'ın haberine göre Meta'nın reklam işi, Avrupalı kullanıcılar daha az kişiselleştirilmiş bir deneyim seçebildiği için ölçülebilir bir darbe alıyor. Mekanizma gizemli değil. Hedefli reklam, izleyicinin neye tıklayacağını ya da neyi satın alacağını daha iyi öngördüğü için gösterim başına daha fazla kazandırır; profilleme çıkınca aynı envanter bağlamsal fiyatlarla satılır. Bir pazarın büyük bir bölümüne gerçek bir seçim verildiğinde, bir kısmı o seçimi kullanır.
Önemli olan, seçimin gerçek hale gelmesi. Avrupa'nın rıza kuralları her zaman kişiselleştirmenin izin gerektirdiğini söylüyordu ve yıllarca bu izin, reddetmeyi bir labirente çeviren banner'larla koparıldı. Düzenleyiciler 'öde ya da rıza ver' kestirmesine karşı çıktı — kullanıcının ya izlemeyi kabul ettiği ya da bedelini ödeyerek kurtulduğu model — çünkü alternatif bir ücretse rıza özgürce verilmiş sayılmaz. Sürtünmesiz sunulan gerçek bir 'hayır', gerçek bir sinyal kaybı ve dolayısıyla fiyat kaybı üretir.
Asıl ilginç olan ikinci derece etkiler. Kişiselleştirmeden çıkmak pazarın en büyük reklam ağı için artık gözle görülür biçimde pahalıysa, bu bağlamsal reklamın altına bir taban koyar: profilli ve profilsiz fiyatlar arasındaki fark, tam olarak gizliliği önceleyen bir rakibin satabileceği şeydir ve tam olarak bir reklamverenin 'izlemenin primi uyum riskine değmez' derken işaret edebileceği şeydir. Ayrıca Avrupalı düzenleyicilere kullanabilecekleri bir sayı verir: reddetme hakkının maliyeti artık teorik değil ölçülebilir.
Baskının özden çok arayüze kayması beklenmeli: 'hayır' ne kadar görünür sunuluyor, kaç tıklama gerektiriyor, ücrete dayalı alternatif sıradaki mahkeme kararını atlatabilecek mi. Meta'nın bu zemini tartışmaya devam etmek için her türlü teşviki var ve DMA ona bir forum sağlıyor.
Sektör için rahatsız edici bulgu şu: kişiselleştirilmiş reklam hiçbir zaman bir ayrıcalık olarak fiyatlanmadı. Bir varsayılan olarak fiyatlandı ve varsayılanlar ancak kimsenin onlardan çıkmasına izin verilmediği sürece değerlidir.
