Almanya'da yaklaşık 400 yerel sağlık dairesi (Gesundheitsamt) var. WHO, Berlin'deki pandemi erken uyarı merkezinden — yapay zekâ da dahil araçlarla — 2030'a kadar her ülkenin yeni salgınları 24 saat içinde tespit etmesini hedefliyor. Sahadaki daireler ise hâlâ temel işlerle boğuşuyor ve bunu düzeltmesi gereken para büyük ölçüde olması gereken yere gitmedi.
heise online'ın Digital Health podcast'inde, Berlin-Neukölln sağlık dairesinde başhekim ve tıbbi müdür olan Nicolai Savaskan ile BT danışmanı Mesut Yavuz bir bilanço çıkardı. Tablo pek iç açıcı değil.
Excel, Access ve bir soyadının yazılışı
COVID pandemisinde enfeksiyon bildirimleri dairelere çoğu zaman faksla ulaşıyor ve elle tablolara geçiriliyordu. Her üniversitede standart olan modern istatistik yazılımları, katı idari BT altyapısına bağlanamıyordu.
Savaskan şöyle hatırlıyor: "Elimizde en fazla Excel vardı. O anda kurabildiğimiz en ileri şey, yerel BT'nin izin verdiği bir veritabanıydı; o da Access'ti."
Laboratuvar ve muayenehane bildirimleri elle eşleştirilmek zorunda kaldığı için "Maier" ve "Meyer" gibi farklı yazımlar, tek bir kişiyi iki enfeksiyon vakasına dönüştürmeye yetiyordu. Bu bir anekdot değil, sorunun çekirdeği: Kayıtları temiz biçimde birleştiremiyorsanız, bakımevi sakinleri ya da diyaliz hastaları gibi grupları hedefli biçimde koruyamazsınız — ve bütün binaları karantinaya almak zorunda kalırsınız.
800 milyon euro, yüzde beşi ortak projelere
Bunu "Kamusal Sağlık Hizmeti Paktı" (Pakt für den Öffentlichen Gesundheitsdienst) düzeltmesi gerekiyordu: dijitalleşme için 800 milyon euro; açık standartları ve ülke çapında yeniden kullanılabilir açık kaynak çözümleri destekleme hedefiyle.
Yavuz ve Savaskan'ın analizine göre fonların yalnızca yaklaşık yüzde beşi, Frankfurt am Main'deki "GA-Lotsen" gibi eyaletler arası ortak projelere gitti. Onlara göre paranın büyük bölümü daha çok yerel ekonomik teşvik gibi kullanıldı. Siyasi açıdan, daha ucuz ortak çözümler yerine kendi eyaletinde yüksek harcama duyurmak genellikle daha cazipti.
Yavuz durumu şöyle anlatıyor: "Bugün elektrikli araçlara biniyorsak, sağlık dairelerinde bazen hâlâ at arabasına binmek gerekiyor." Ve: "Sistemler birbirine geçmiyor. Aynı yollarda gidemiyoruz, aynı hatlarımız yok."
Üstüne, yaklaşan bir finansman uçurumu var: ülke çapındaki temas takip yazılımı SORMAS'a federal destek 2022 sonunda bitti. Modern RKI bildirim sistemi EMIGA ise Savaskan'a göre yalnızca 2026 sonuna kadar paktın parasıyla finanse ediliyor; devamı belirsiz.
Sonuç da buna uygun: "Yarın bir pandemi patlasa, muhtemelen çok benzer zorluklar yaşardık."
İkinci cephe: risk faktörü olarak kutuplaşma
Teknoloji tek başına yetmiyor — ikilinin ikinci tezi bu. Lübeck Üniversitesi'nden Alexandra Roth ile birlikte Frontiers in Public Health dergisinde yayımladıkları "Political polarization and public health in Germany" başlıklı çalışmada, siyasi kutuplaşmanın artık halk sağlığı için bağımsız bir risk faktörü olarak işleyebileceğini savunuyorlar: Tıbbi öneriler bir siyasi kampa atfedildiğinde kurumlara güven düşüyor — ve onunla birlikte koruma önlemlerine uyma isteği.
Almanya'nın kamusal sağlık hizmeti özellikle kırılgan, çünkü özerk yönetilen hastaneler ve serbest hekimlerin aksine doğrudan devlet idaresi hiyerarşisinin içinde ve siyasi talimata tabi. Nasyonal sosyalizm deneyiminden sonra muayenehaneler ve klinikler bilinçli olarak devletten uzak özerk yönetime taşındı; sağlık daireleri ise bürokrasi yapısında kaldı. Kriz anında uzman değerlendirmesi ile siyasi iletişim gerilime giriyor.
Yazarlar bu nedenle yapısal reform istiyor: yasayla korunan mesleki bağımsızlık, bilime daha sıkı bağ, bağlayıcı bir teknik etik kod ve uzun vadede sağlık dairelerinin bağımsız kamu kurumları olarak özerk yönetimi. Savaskan "Siyasi, demokratik denetim özerk yönetimle çelişmez" diyor. Yavuz ekliyor: "Personel, para ve modern teknoloji tek başına yetmez. İnsanların kararlara inanarak güvenebilmesi de gerekir."
Buradan çıkarılacak ders
Almanya örneği kendine özgü, dersi genel. Kamu BT'si için ayrılan fonları yasalaştırmak kolay, yeniden kullanılabilir bir şey üretecek şekilde harcamak zor. Bağlayıcı birlikte çalışabilirlik kuralları ve proje bitince de süren bir finansman olmadan her hibe yeni bir yerel ada üretiyor — ve sonraki kriz aynı kâğıt işleriyle, daha yeni bir arayüzle karşılaşıyor.
