Drei US-Sicherheitsbehörden beschuldigen sechs in China ansässige KI-Unternehmen des geistigen Diebstahls im industriellen Maßstab: Sie sollen ihre Modelle ohne Genehmigung mit Ausgaben fortschrittlicher US-Systeme trainiert haben.
In einer gemeinsamen Erklärung erklärten die National Security Agency (NSA), die Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) und das FBI, die Firmen betrieben „aggressive, bösartige und gezielte Destillationsaktivitäten im industriellen Maßstab". Destillation ist eine gängige Methode des maschinellen Lernens, bei der ein kleineres, günstigeres Modell darauf trainiert wird, ein größeres, leistungsfähigeres nachzuahmen. Auf US-Spitzenmodelle in diesem Umfang und ohne Erlaubnis angewandt, so die Behörden, komme dies einer Kopie gleich, die Konkurrenten jahrelange teure Forschung erspart.
Zu den genannten Unternehmen zählen DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax und StepFun – Teil einer Gruppe von sechs Firmen, die laut den Beamten Varianten US-amerikanischer Modelle nutzten, um ihre eigenen Produkte zu trainieren, „wahrscheinlich mit Wissen der chinesischen Regierung".
Der Zeitpunkt ist bewusst gewählt. Washington bereitet sich auf den für Ende September geplanten Besuch des chinesischen Präsidenten Xi Jinping vor, und beide Regierungen wollen Mitte September in einem Dialog über KI-Sicherheitsrisiken sprechen. Der Destillationsvorwurf liefert den US-Unterhändlern einen neuen Streitpunkt in einem Verhältnis, das ohnehin von Exportkontrollen für fortschrittliche Chips und Beschränkungen grenzüberschreitender KI-Investitionen geprägt ist.
Welche US-Modelle betroffen sein sollen, ließ die Erklärung offen. US-Labore versuchen zunehmend, die Nutzung ihrer Ausgaben zu kontrollieren – durch strengere API-Bedingungen, Wasserzeichen und die Überwachung massenhafter Abfragen. Destillation macht diese Kontrollen jedoch schwer durchsetzbar.
Unabhängige Beobachter weisen darauf hin, dass Destillation für sich genommen nicht illegal ist und auch in US-Laboren weit verbreitet eingesetzt wird. Der Streit dreht sich daher ebenso sehr um Zugang und Umfang wie um die Technik selbst – und dürfte sich verschärfen, wenn beide Länder über Sicherheit verhandeln.
