Die National Institutes of Health haben einen umstrittenen Umbau der Berichterstattung über Peer-Review-Bewertungen für Anträge vorgeschlagen, bei dem genaue numerische Bewertungen durch drei breite kategoriale Bins ersetzt werden: „Wettbewerbsfähigste", eine mittlere Stufe und eine untere Stufe.
Der Vorschlag, der in einer letzten Woche veröffentlichten Informationsanfrage dargelegt und am Montag von Science berichtet wurde, hat heftige Gegenwehr von Forschern, Universitätsverwaltern und Wissenschaftsadvokationsgruppen ausgelöst, die warnen, dass er die Transparenz eines Systems drastisch reduzieren würde, das jährlich mehr als 45 Milliarden Dollar an biomedizinischen Forschungsmitteln verteilt.
Derzeit erhalten NIH-Antragsteller detaillierte numerische Bewertungen und Perzentil-Rankings, die es ihnen ermöglichen, genau zu verstehen, wie ihre Vorschläge bewertet wurden und wie sie im Vergleich zu Wettbewerbern abschneiden. Unter dem vorgeschlagenen System würden Antragsteller nur erfahren, ob ihr Antrag in eine von drei breiten Kategorien fiel.
Kritiker argumentieren, dass die Änderung es Wissenschaftlern an kleineren oder weniger angesehenen Institutionen erschweren würde zu konkurrieren, da sie oft auf die Kenntnis ihrer genauen Position angewiesen sind, um strategische Entscheidungen zu treffen.
