Am 20. August in Nature veröffentlichte eine bahnbrechende Analyse Wellen in der wissenschaftlichen Gemeinde: Schätzungsweise 90 % der im Dezember 2025 veröffentlichten und in PubMed archivierten biomedizinischen Arbeiten zeigen Anzeichen für KI-gestütztes Schreiben — eine Zahl, die weit über bisherigen Schätzungen liegt.
Die Studie unter Leitung des Informatikers Dmitry Kobak von der Universität Gent wurde am 12. August als arXiv-Vorabdruck veröffentlicht. Sie schätzt, dass 77 % der im PubMed Central für das gesamte Jahr 2025 archivierten Arbeiten KI-Einfluss aufwiesen, verglichen mit 52 % im Jahr 2024. Bisherige Schätzungen — die nur auf Abstract-Analysen basierten — hatten den Wert für 2024 auf 13,5 % geschätzt.
Der dramatische Sprung resultiert teilweise aus der verbesserten Erkennungsmethodik des Teams. Während frühere Studien nur Abstracts analysierten, untersuchte diese Forschung Volltext-Arbeiten. Die empfindlichere Methode des Teams, die direkte Schätzungen statt unterer Grenzwerte liefert, trug ebenfalls zur höheren Zahl bei.
Entscheidend fand die Studie, dass der KI-Einsatz ungleichmäßig über die Abschnitte der Arbeiten verteilt war. Schätzungsweise 78 % der Diskussionsabschnitte zeigten Anzeichen von KI, verglichen mit 58 % der Ergebnisabschnitte. Diese Diskrepanz wirft besondere Alarm aus: KI-unterstützte Ergebnisabschnitte bergen das Risiko, gefälschte oder halluzinierte Daten einzuführen, während KI-geschriebene Einleitungen die Rahmenbedingungen und Leitideen ganzer Felder subtil verzerren könnten.
Welche Voreingenommenheit auch immer das LLM haben mag, sie wird plötzlich in die Literatur sickern, warnte Kobak. Die Ergebnisse stimmen mit einer Umfrage aus dem Jahr 2025 überein, in der 71 % der Forscher zugaben, KI als Schreibhilfe zu nutzen — und Experten glauben, dass die wahrscheinlich höhere Zahl ist als die Selbstauskunft der Forscher.
Die Ergebnisse legen nahe, dass große Sprachmodelle sich in der akademischen Veröffentlichung auf eine Weise durchgesetzt haben, die die institutionelle Aufsicht überholt hat. Die Zahnpasta ist aus der Tube und kommt nicht zurück, sagte Kyle Siler, Sozialwissenschaftler an der Universität Toronto, der eine separate Studie aus dem Jahr 2026 verfasste, die eine niedrigere, aber dennoch erhebliche KI-Nutzung in Arbeiten über alle akademischen Disziplinen hinweg schätzt.
