arXiv, der Preprint-Server, der für Physik, Mathematik und Informatik zum faktischen Publikationsort geworden ist, begrenzt die Zahl der Einreichungen pro Person – und benennt KI als Grund.
Die neue Regel
Seit dem **1. Oktober 2026 erlaubt arXiv zwei Einreichungen pro Kalendermonat und höchstens drei aktive Einreichungen gleichzeitig**. Die Grenze gilt kategorienübergreifend; abgelehnte Arbeiten zählen mit, weil nicht veröffentlichte Artikel, sondern Einreichungen Moderationszeit kosten. Bei Koautoren zählt nur die einreichende Person.
arXiv nennt die Änderung eine „Übergangslösung“, bis geklärt ist, wie die neue beste Praxis für Autorinnen und Autoren mit immer leistungsfähigeren KI-Werkzeugen aussieht – und um Zeit für bessere Moderationswerkzeuge zu gewinnen.
Die Flut in Zahlen
- September 2016: 9.869 Einreichungen. - September 2024: 20.569. - September 2026: 40.363 – ein Rekord, verbunden mit rund 9.000 Support-Tickets für Team und freiwillige Moderation. - Allein in der Kategorie cs.AI wuchsen die Einreichungen binnen zwei Jahren um mehr als das Sechsfache; andere Kategorien verdoppelten sich.
Was die Moderation sieht
arXiv erklärt, fortgeschrittene KI-Werkzeuge beschleunigten Forschung – und machten es leicht, Repositorien mit geringwertiger Arbeit zu fluten. Moderatorinnen und Moderatoren melden zunehmend „dünne Arbeiten mit engem Fokus“, „Salami“-Publikationen, bei denen eine Arbeit in mehrere kleinere zerlegt wird, sowie dichte, KI-geschriebene Einreichungen.
Thomas Dietterich, Distinguished Professor Emeritus der Oregon State University und Vorsitzender des arXiv Editorial Advisory Council, sagt: „Ein relativ kleiner Anteil der Autoren reicht eine große Zahl minderwertiger Arbeiten ein und bindet einen unverhältnismäßigen Teil der Moderationszeit. Das ist unfair gegenüber jenen, die weiterhin hochwertige Arbeiten einreichen – ihre Beiträge können dadurch Tage oder Wochen verzögert werden.“
Warum das zählt
arXiv erlaubt KI ausdrücklich als offengelegtes Werkzeug in der Forschung; was es nicht verkraftet, ist Volumen ohne Wert. Die Obergrenze verlagert die Verantwortung zur Auswahl auf die Autoren – und ist ein Testfall für alle offenen Repositorien, die dieselbe Kurve erleben. Ob die richtige Antwort lautet, an der Moderation oder an der Wissenschaft zu sparen, ist nun eine offene Debatte.
